Zoals in eerdere blogs vermeld is de Nederlandse aanpak rond de behandeling van Covid-patiënten amateuristisch te noemen. Kwetsbare mensen die Covid-19 krijgen moeten thuisblijven en zonder behandeling afwachten, totdat ze zo ziek zijn dat ziekenhuisopname onvermijdelijk is. In het ziekenhuis worden ze door het personeel zo goed mogelijk verzorgd maar het behandelprotocol loopt hopeloos achter de feiten aan. De strategie lijkt vooral te bestaan uit het wachten op farmaceutische bedrijven die een nieuw ´wondermiddel´ uit de hoge hoed toveren.
Het ministerie van VWS, eindverantwoordelijk voor de aanpak, heeft een Adviespanel Innovatieve Behandelingen Covid-19 in het leven geroepen om in te kunnen spelen op nieuwe ontwikkelingen en inzichten. Het is echter vooral onduidelijk wat deze commissie doet. Medio februari 2021 heb ik een WOB-verzoek ingediend dat betrekking heeft op de activiteiten van het panel. Wat volgde was een interview met de voorzitter, prof. dr. Rosendaal, die mij vriendelijk te woord stond. Toch kreeg ik de indruk dat het ontbrak aan een gestructureerde aanpak, een zorgvuldig afwegingskader en heldere besluitvormingscriteria. Ik kreeg te horen dat signalen over potentieel effectieve geneesmiddelen via collega´s en soms ook via kamerleden werden opgevangen. Daarnaast hield men publicaties in de gaten die in gerenommeerde tijdschriften verschenen. Met bovenstaande is in principe niks mis, ware het niet dat op de dagelijkse stroom aan onderzoeksresultaten uit (met name niet-westerse) crisisgebieden schijnbaar geen acht werd geslagen. Typerend is dat ivermectine als potentieel geneesmiddel pas in beeld kwam, toen er kamervragen over werden gesteld. Tientallen klinische studies hierover waren blijkbaar over het hoofd gezien.
Over de SWAB (Stichting Werkgroep Antibioticabeleid), de werkgroep die oordeelt over het gebruik van medicijnen bij Covid-19, is op deze website al het nodige gezegd. De beoordeling van medicijnen voor Covid-19 lijkt een willekeurig proces te zijn en is niet up-to-date. Ook bij de SWAB overheerst er een gebrek aan daadkracht en aan een gestructureerde aanpak lijkt men geen belang te hechten. (Lees ook: Het Broddelwerk van de SWAB)
De SWAB nam bij haar beoordeling over ivermectine maar al te graag de uitspraken van farmagigant Merck over. Merck is zelf producent van ivermectine. In een fabriek nabij Haarlem kan het bedrijf miljoenen pillen per dag van het patentloze geneesmiddel produceren. De aanschafprijs voor de consument is dan ook zeer laag. Merck stelde (zonder zelf onderzoek te doen overigens) dat een veilige dosis ivermectine onmogelijk effectief kan zijn bij Covid-19. Wél effectief is volgens Merck het nieuwe door hen ontwikkelde Molnupiravir. In de Verenigde Staten zal een kuur 712 dollar gaan kosten. De FDA bespreek binnenkort de resultaten van het vroegtijdig afgebroken (en nog niet peerreviewde) onderzoek. Voor Merck is het belang groot, aangezien de ontwikkeling van een vaccin tegen Covid niet succesvol was.
Over de FMS (Federatie Medisch Specialisten), de instelling die wetenschappelijke literatuur op het gebied van medicatie tegen Covid-19 bijhoudt, kunnen we kort zijn. In het literatuuroverzicht van de FMS staat nog geen tien procent van alle relevante studies over ivermectine vermeldt. (Lees ook: Fataal Falen: het advies over ivermectine)
Als klap op de vuurpijl slaat ook het NHG (Nederlands Huisartsengenootschap) wat betreft ivermectine de plank compleet mis. Het instituut waar huisartsen blindelings op vertrouwen doet wetenschappelijk aan ´cherry-picking´ en is totaal niet transparant in haar afwegingen. Letterlijk een doodzonde! (Lees ook: NHG raadt gebruik ivermectine af)
Het falen van bovengenoemde instituties verdient een grondig onderzoek. Mogelijk dat tunnelvisie, een gesloten organisatiecultuur en nauwe banden met de farmaceutische industrie hier een rol in spelen. Zo verzorgt Dylan de Lange, lid van de SWAB-redactiegroep, een door Pfizer gesponsorde podcast. Het meest bekende voorbeeld is natuurlijk Marc Bonten. Hij is zowel lid van het Adviespanel Innovatieve Behandelingen Covid-19, maakt deel uit van het OMT, is adviseur van Merck en Janssen, en is tevens betrokken bij het onderzoek naar nieuwe Covid-19 geneesmiddelen, zoals het onlangs toegelaten (maar beperkt effectieve) Tocilizumab. (Er is zelfs nog meer over Bonten te zeggen: Marc Bonten verzwijgt connectie met Pfizer en AstraZeneca)
Het helpt de Covid-patiënt waarschijnlijk allemaal niet.